מדוע ראוי להעניק לשלילת זכויות פוליטיות למשל (המקנה מעמד פליט על פי האמנות הקיימות) משקל כבד יותר ממצוקה כלכלית? אחרי הכול, מצוקה כלכלית פוגעת בצורה דרמטית באיכות חייהם של בני אדם לא פחות מפגיעה בזכויות האזרח שלהם: העניים נאלצים למכור את גופם ואת נפשם, את ילדיהם ואת חירותם, כדי לשרוד. חייהם הם לא פעם גיהינום עלי אדמות במונחיו של אדם בעל אמצעים. מדוע חיי גיהינום כאלה אינם מצדיקים מעמד פליט? האם צודק שמדינה עשירה כמו קנדה למשל, שהיא גדולה בשטחה מארה"ב ומספר תושביה כעשירית ממספר תושבי ארה"ב, תקלוט מהגרים במשורה, ועל פי קריטריונים מחמירים, ולא תפתח את שעריה למיליוני מהגרים עניים מאפריקה ומאסיה? נכון שקליטת מיליוני מהגרים כאלה תוריד את רמת החיים בקנדה, אבל ברור שגם רמת החיים שאליה תיאלץ קנדה לרדת תהייה גבוהה משמעותית מרמת חייהם כיום. אם רוצים לקחת את זכויות האדם האוניברסליות ברצינות, יש לאפשר הגירה חופשית ולהפסיק את האפליה על בסיס לאומי העומדת מאחורי כל הגבלות ההגירה.
להמשך קריאה לחץ כאן.
מסע בזמן 